比特币虚拟财产法律地位首获认定有何意义

2020年07月13日 7:34:18

虽然互联网法院对于比特币作为虚拟财产的法律地位给予肯定,体现了法院对于比特币作为数字货币的一种肯定,但这并不代表其有了所谓货币的法律地位及货币应有的价值属性。
这是杭州互联网法院首例涉比特币网络财产侵权纠纷案,也是我国法院首次对于比特币等数字货币虚拟的财产属性进行认定。比特币虚拟财产法律地位首获认定有何意义 杭州互联网法院院长杜前向《法制日报》记者介绍说,比特币等“代币”或“虚拟货币”符合虚拟财产的构成要件,虽不具备货币的合法性,但对其作为虚拟财产、商品属性及对应产生的财产权益应予肯定。超级远东帝国吴某认为,网站被关闭时,上海某科技公司未向其进行任何提示,此不作为行为导致其所购比特币无法找回,给其带来巨大经济损失。超级远东帝国在2017年周振美与济南曼维信息科技有限公司的合同纠纷中,济南市中级人民法院认为“因比特币产生的债务,均系非法债务,不受法律保护”,因此对原告要求返还比特币的诉讼请求不予支持。
7月18日上午,吴某诉上海某科技公司以及淘宝网络侵权责任纠纷一案在杭州互联网法院进行第二次网上公开开庭并当庭宣判,法院经审理后认定原告吴某向被告主张侵权的依据不足,驳回了原告的诉讼请求。
2014年3月央行发布《关于进一步加强比特币风险防范工作的通知》,要求各个银行和第三方支付机构不得服务于比特币交易。
两个月后,FXBTC于2014年5月2日发布了一篇《停运公告》,据该《停运公告》显示,由于近期央行的政策以及长期亏损,运营团队决定停止运营FXBTC,为方便用户提现,将开放网站至5月10日。
在此次判决中,杭州互联网法院虽然驳回了原告的诉讼请求,但是法院却对比特币作为虚拟财产的法律地位给予了肯定。

相关推荐

最新发布

网友热搜


文化|资讯|娱乐|教育|时尚
风水|神马|便民|社保|户口